AĞAR-KON OLGUSU

Ergenekon olgusu aydınlatılmalıdır. İstanbul’daki bir ilçe savcısının çabaları ile değil ama, tersine bu ilçe savcısının, özel görevli de olsa, olguyu karmașıklaștırmasına karșın aydınlatılmalıdır.
Bir olgunun aydınlatılmasıdır sözkonusu olan.
Araștırılan olgu ‘mahkemeye intikal’ ettiği için, ve hukuka saygı gereği, yorum yapmak değil niyetim.
Sözcüklerimi seçiyorum o nedenle.
Aydınlatılacak olguyu, yani görüngüolayı, Fransızcası ile fenomeni çözümlüyorum.
Görüngüolay iki biçimde ortaya çıkıyor; ya duyu organları ile algılanıyor (ki, algılamak yaygın kullanımının tersine sadece ve ancak burada sözkonusudur, diğer kulllanım yerleri tümden yanlıștır) ya da psikolojik olarak bir anlamda seziliyor.
Görüngüolay çözümlendiğinde ise olgu ya da olaya ulașılmıș, ortaya çıkarılmıș oluyor.
Olgu ya da olay aydınlanmıș oluyor yani.
Çözümleme ile bir anlamda olayın görüntüsüyle yetinilmeyip özü araștırılıyor.
İlk duyum, sezgi ya da algıda direnmek ise ‘takıntılı’lığa yolaçabiliyor. Görüntü dondurulmuș gibi oluyor ve görüntü ile yetiniliyor. Uslamlama (akılyürütme)’ya gerek kalmıyor ve olguya trene bakar gibi bakılıyor.
Güncel Ergenekon görüngüolayı da bu bağlamda tipik bir örnek olușturuyor.
Darbe olacak mıydı olmayacak mıydı? Olacaksa kimler nasıl yapacaklardı ?
Araștırılacak olgu budur.
Ancak araștırılan bu değildir.
Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nde hükumet etmesi gerekenler kendilerini bulundukları yerde tutabilmenin yollarını araștırmaktadırlar özünde.
Geçmiște tasarlanan bir darbe olgusu değildir araștırılan, ama gelecekteki olası bir darbe takıntısıdır.
Yani bilinen, ele-avuca gelen, somut bir olgu değildir araștırılan.
Öyle olsaydı, bir dizi somut belge, kanıt ve tanık vardı ellerinde, onlara bașvurabilirlerdi.
Örneğin, son yirmi yılın ileri gelen emniyet müdürlerinin ne kadar ileri gittiklerini araștırabilirlerdi.
Devlet denilen aygıtın olanakları bütün bunları ortaya çıkarmaya yetebilirdi.
Askerin, polisin, istihbarat birimlerinin bilgi ve belgeleri dıșında olduğu varsayılan șeyin araștırılıyor olması demek, bir olgunun değil, bir düșünce, bir tasarım ya da bir idealin araștırılıyor olması demektir.
Düșünülmüș olabileceği varsayılan bir düșüncenin ne olabileceğinin araștırılması!…
Bir görüngüolaya kapılmıșlık.
Salt bir takıntılılık durumu…
Yanlı basın ve yayım aracılığı ile de tüm toplumun takıntılı duruma getirilmesi .
Burada bașka bir olasılık ortaya çıkıyor: Ergenekon görüngüolayı ile toplumun uslamlama yapmasının engellenmesi ve yansıtılan görüntüyle yetinmesinin sağlanması.
Görüngüolay aydınlandıkça takıntılılar takıntıları ile bașbașa kalacaklardır kușkusuz.
Ancak toplumun da bu yapay takıntılarından arındırılması gerekmektedir.
O nedenle bu görüngüolay kesinlikle aydınlatılmalıdır.
Bütünüyle Ağar’ıncaya değin gidilmelidir üzerine ve menzili (Menzir de denilebilir) genișletilmelidir.
Ki olgu ne imiș takıntı nedir belli ola.
Bu bulanık Ağar’tılı ortamdan, bu alacakaranlıktan çıkılmalıdır kesinlikle.
O da ancak doğru bir yöntem izlemekle olanaklıdır.
Savcının yöntemi yöntem değildi, bakalım mahkemeninki nasıl olacak?

---

2009 yılı bașında yazıldı bu yazı. Ergenekon’da mahkeme așamasına geçildiği günlerde. O günlerde yazarın yargıçlara az da olsa güveni vardı. Yaklașık 32 ay ya da 960 gün sonra yargıçların güvenilmezliğini salt yazar değil ama tüm Türkiye görmüș oldu. Ve Mehmet Kemal Ağar , bir rastlantı sonucu, bilmem kaç yıl sonra mahkum oldu. Kan içip kızılcık șerbetine yormadan herșeyi açıklamak durumundadır Ağar, Zekeriya Öz’ün ‘Ergenekon’unu anlatmalıdır. Zekeriya Öz’ün aradığı Ergenekon’un eșbașkanı değilse bile en önemli ajanlarından biridir kendileri.. Olayın en önemli kahramanı belki de. Kușkusuz Ergenekon denilen görüngüolayın aydınlatılması isteniyorsa eğer..


Habip Hamza ERDEM, 15 Eylül 2011