Avrasya Birliği

gönderen **balabanpasa** » Pzt Şub 15, 2010 10:49

[mod="Türk-Kan"]Son densizlik olacağını yazmıştım![/mod]

gönderen **Osman_Pasa** » Sal Şub 16, 2010 2:29

Esasinda , Asya kitasi o kadar karmasik ki , nasil bir birlik kurulur nasil bir taraf secmek lazim , gercekten soylemek zor .Bize devlet adami iste bu zamanda lazim . Avrasya birligi diyoruz ama mesela , Cin ile Rusya muthis bir rekabet icindeler ve Cin'in bir kisim topragi yanilmiyorsam , Rusya'nin isgali altinda . Hindistan , Amerika'nin ve Ingilter'nin kuklasi ve Cin'e karsi en buyuk silahi , ayrica Hindistan'i besleyen iki buyuk nehir Cin'in topraklarindan doguyor, bu da ciddi bir sorun iki ulke arasinda .Buna karsin Pakistan ve Iran ise Cin ile cok yakin iliskiler icinde .

Iran ile yillarin husumeti var , cok degil 15 yil once PKK'ya goz yumuyorlardi. PEJAK ortaya cikinca akillandilar.Ama Iran'in yarisi azeri Turk'u ve Azerbeycandan'sa kendilerini bize daha yakin goruyorlar. Turk devletleri desek , bizden cok Rusya'nin kontrolu altinda . Hic biri ben Turk'um demiyor onun yerine , Kazak'in Ozbek'in diye kendilerine ayri bir tanimlama getiriyorlar .

Ama bu kadar olumsuzluklara karsin , su an emperyalizm = bati oldugundan , ortak cikarlar sebeb beraber hareket etmek kacinilmaz. Ama bir Cin ile Bir Rusya ile ayni masaya oturyorsak elimizin guclu olmasi lazim , bunun icinde mesela Amerika ve Avrupa ile olan iliskilerimizi ayrica Arap dunyasi ile olan yakinligimizi kullanip bir yerler elde edebiliriz. Ama dedigim gibi akilli zeki devlet adamlari ekip lazim . AKP zaten gidecekte bu secimde ondan sonra geleceklerde de pek bir isik goremiyorum ...

Birde su var , Cin emperyalizime somuruye baslarsa , ne Amerika'ya benzer ne Rusya'ya o yuzden tarihin ilk doneminden beri en buyuk dusmanimiz ile muttefik olurken azami dikkat gostermek gerekir ...

gönderen **demokrat** » Sal Şub 16, 2010 7:48

Bir Avrasya veya Türki Devletler Birliğine gelişmiş ülkeler asla müsade etmezler. Bunu Özal denedi sonucunu hepimiz gördük.

gönderen **hakucan** » Sal Mar 16, 2010 13:59

Avrasya Birliği denilen şey özetle şudur: Bizde şu kaynak var, bu kıtada şu kadar şu kaynak var, biz şu 5-6 ülke birleşirsek her kaynaktan edinebiliyoruz ve kendimize yetiyoruz, o halde şu birkaç ülke birleşip “doğal sınırlarımızı” belirleyelim ve dünyanın geri kalanına karşı duralım. Kaynakları gözeterek müttefik seçelim.

“Mazlum millet-zalim millet” tezinin bizi getirdiği noktayı görüyorsunuz: Tüm dünya halkları beraber hareket etmek yerine, “birkaç millet seçip AB gibi birleşip dünyanın kalanını sömürelim!” Zira mazlum millet olmaktan kurtulunduğu anda, zalim millet statüsüne geçiş yapılacağı kesindir. Çünkü “hareketin en başında” tüm milletleri düşünmek yerine birkaç ülkenin menfaati düşünülmüştür.

Atatürk’ün dediği ise özetle şudur: Düşman falanca filanca millet değil, kapitalizm ve onun çocuğu olan emperyalizmdir.

Bu durumda bizim için ancak 2 eşgüdümlü hedef olabilir:

1-Uzun vadede tüm dünya ülkelerinin katılacağı bir “laik cumhuriyetler konfederasyonu” kurarak dünya barışını sağlamak(ve Türkiye’yi uluslar arası operasyonların merkezi, lider ülke yapmak).

2-Kısa vadede yok olmamızı engellemek için milli fayda doğrultusunda siyaset gütmek(Türk Birliği+komşu ülkelerle iyi geçinmek+düşmansız dış politika).

Eğer Türk birliği kurulmuş olsaydı, Çin ve Rusya elleri mahkum, bizle müttefik olmak isteyecekti zira çok yakın sınırlarımız olacaktı. Ancak mevcut durumda "birinci, esas, en yüksek" öncelikleri diplerinde kurulacak güçlü bir Türk devletinin varlığını engellemektir ve asla Türk Birliği kurulmasına izin vermezler. Dolayısıyla yüzümüze güleceklerdir ancak düşmanca davranacaklardır ki bu da Avrasya Birliğinin suya düşmesidir. Bu da hiç istemediğimiz halde, bölgede ABD ile ortak çıkar sahibi olmamız demektir.

Avrasyacılığın ideologu Dugin, “Türkiye’ye karşı PKK’yı destekleyelim” gibi birkaç faşist görüşü savunmuştu(Hulki Cevizoğlu-Ağır hakaretler yazısına bakılabilir). Ancak Türkiye'de kendilerine koşulsuz sempati besleyen binlerce kişiyi görünce (hakaret için demiyorum, onun böyle aşağılayarak düşündüğü kanaatindeyim) "biz bu salakları kullanabiliriz" hissiyle üslubunu yumuşatmış, ortak düşman ABD’ye karşı müttefik olarak görmüştür.

Sovyetlerin Atatürk zamanında Türkiye’ye verdiği destekleri düşünürken bu desteklerin oradaki Türk vatandaşlardan geldiği ve Bolşeviklerin bu yardımları kıstığı da bilinmelidir. (Atatürk'ün Dış Türkler Politikası-Ercan Karakoç’un kitabında yazıyordu bu bilgi. Yardımın tamamı ulaşmamış, bir kısmı Rus hazinesine kalmıştır.)

Atatürk sadece Sovyetlerle değil, Hindistan Müslümanlarıyla da yardımlaşmıştır. Ancak halifenin savaş çağrısına cevap vermeyen Müslüman dünyasından gelen bu yardımları ben ortak çıkarlara dayalı bir yardım olarak görüyorum.

Özetle Avrasyacılık bir nanedir ve uzun süre çiğnendi. Neden Avrasya(Avrupa ve Asya?) Neden Afrika dışarı atılıyor? Neden sadece birkaç ülke? Hani anti emperyalisttiler?

Ayrıca “bunca sene savaştık nasıl dost oluruz” zihniyetiyle ülke yönetilmez. Zira Atatürk, bizi arkamızdan hançerleyen Araplar ve işgale yeltenen Yunanlılarla savaş biter bitmez hemen barış ortamını olgunlaştırmak için çalışmıştır.

Avrasyacılık gerçekçi bir Türk politikası olamaz.

gönderen **İrfan Tuna** » Sal Mar 16, 2010 22:57

Mahallenize bir eşkiya dadansa... Malınıza, mülkünüze, ırzınıza, namusunuza göz dikse... Haydutlukla sizi yerinizden yurdunuzdan etmeye kalksa... Varlıklarınıza el koymaya kalksa...

NE YAPARSINIZ?

Aranızdaki anlaşmazlıkları bir yana bırakıp, öncelikle o eşkıyayı mahallenizden atmak için tüm mahalleli birleşmez misiniz?

Elbette aklın yolu budur. Yapılması gereken budur.

İşte Avrasya Birliği'de budur.

Bölgemize bir haydut gibi, bir eşkıya gibi dadanan ABD emperyalizmini bölgemizden söküp atmanın tek yoludur Avrasya Birliği.

Dünyamızı ABD emperyalizminin haydutluklarından kurtarmanın tek yoludur Avrasya Birliği.

Atatürk, Bölge Merkezli Dış Politika anlayışıyla, mazlum milletleri, ezenler karşısında birleştirme siyasetinin en güzel örneklerini vermiştir. Kurtuluş savaşımızı biraz derinlemesine inceleyen herkes bu gerçeği çok rahatlıkla görür.

Sovyet düşmanlığı yapmayı milliyetçilik sanan arkadaşlar, ulusal kurtuluş savaşımızda Sovyetler Birliği'nden gelen silah, cephane ve para yardımını nasıl unutursunuz. Atatürk'ün Lenin'le olan dostluğunu nasıl unutursunuz. Lenin önderliğindeki Sovyetler Birliği'nin ülkemizin sanayileşmesine olan katkılarını nasıl unutursunuz.

Atatürk hayattayken yaptırılan Taksim Cumhuriyet Anıtı'nda Atatürk'ün hemen arkasında bir Sovyet generalinin, Aralov'un yer alması size hiç mi birşey ifade etmez...

gönderen **eskopatj1** » Çrş Mar 17, 2010 11:18

Türk birlği duruken avrasya birliği neden acaba ?

gönderen **hakucan** » Çrş Mar 17, 2010 13:35

İrfan Tuna yazdı:Mahallenize bir eşkiya dadansa... Malınıza, mülkünüze, ırzınıza, namusunuza göz dikse... Haydutlukla sizi yerinizden yurdunuzdan etmeye kalksa... Varlıklarınıza el koymaya kalksa...

NE YAPARSINIZ?

Aranızdaki anlaşmazlıkları bir yana bırakıp, öncelikle o eşkıyayı mahallenizden atmak için tüm mahalleli birleşmez misiniz?

Elbette aklın yolu budur. Yapılması gereken budur.

İşte Avrasya Birliği'de budur....

Evet, Afrika tehdidine karşı Avrupa ile birleşip Avrasya Birliği kurmak çok mantıklı(!)

İrfan Tuna yazdı:Sovyet düşmanlığı yapmayı milliyetçilik sanan arkadaşlar, ulusal kurtuluş savaşımızda Sovyetler Birliği'nden gelen silah, cephane ve para yardımını nasıl unutursunuz. Atatürk'ün Lenin'le olan dostluğunu nasıl unutursunuz. Lenin önderliğindeki Sovyetler Birliği'nin ülkemizin sanayileşmesine olan katkılarını nasıl unutursunuz.

Atatürk hayattayken yaptırılan Taksim Cumhuriyet Anıtı'nda Atatürk'ün hemen arkasında bir Sovyet generalinin, Aralov'un yer alması size hiç mi birşey ifade etmez...

İrfan Bey, “Sovyetler ülkeye gelen yardımın bir kısmını kesmiştir, para Rus hazinesine kalmıştır” diyorum "nasıl unutursunuz dostlarımız onlar bize para verdiler şükran duymalıyız" edebiyatı yapıyorsunuz.

Heykel meselesi.. Tabi ki de geçici müttefiklerin onurlarını okşamak için heykel diktirirsiniz, ne var bunda? Atatürk’ün anılarını hiç mi okumadınız, özetle “Yarın öbür gün Sovyetler çökecek oradaki Türkleri bizimle birleştirmek lazımdır” diyerek Sovyetlerin çökmesini bekleyen insandır Atatürk. “Sizin Sovyetler çökmesin, şu önlemleri alın” diye tavsiye vermemiştir, veya Sovyetlere üye olalım diye bir talebi de yoktur.

Özetle Atatürk’ü asla komünistmiş gibi gösteremezsiniz. Bu komünist düşmanlığı değil, bir hakikatin ifadesidir.

“Sovyet komutanların Atatürk’le heykelleri var, bize para bağışında da bulunmuşlar hiç mi anlamı yok" gibi siyasi şuurdan yoksun bir cümle sizi tatmin ediyor mu gerçekten? Buna bakarak mı dış siyaseti şekillendirelim diyorsunuz? O mantıkla Hindistan Müslümanlarından gelen para bağışından yola çıkarak hilafet birliği kurmak gerekecekti..

Korkarım dış politikada aşırı duygusalsınız.

Ayrıca Avrasya birliği anti emperyalist bir oluşum olamaz. Sadece mevcut zalimi devirmek isteyen alternatif zalimler topluluğu olur. Avrasya birliği ABD’nin gücünü kırdıktan sonra dünyayı kendisi sömürecektir. O aşamadan sonra zalim millet Avrasya olacak, bu sefer mazlum millet diğer ülkeler olacak. Ondan sonra süreç sonsuza kadar tersine işleyecek, tahteravalli gibi. Bu durumda Avrasya Birliği hiçbir idealisti tatmin edemez.

Ayrıca bölge ülkeleriyle beraber ortak düşmana karşı koymak için illa bir birlik kurmanız gerekmez, diplomatik olarak birbirine yakın durman da yeterlidir. Yani ABD’ye karşı Rusya ve İran’la ortak duruş sergileyeceksen illa bir birlik kurman gerekmiyor. Bazı anlaşmalar yapmak yeterlidir.

Özetle Atatürkçüler bir yandan “Kapitalist küresel Sermaye” ve ABD ile, diğer taraftan Avrasyacılar ve “Emperyalist komünizm” ile mücadele etmelidirler. Avrasyacılar Atatürkçülerin algısı ile çok rahat oynuyorlar. Tıpkı CHP’nin karma ekonomiyi reddedip liberalizmi savunduğunu Atatürkçülerin fark etmemesi gibi..

Atatürkçü olduğunu zannettiğimiz çevremizdeki çeşitli insanlar “diplomatik çıkar gereği değil, Sovyet sempatizanlığından ötürü” Avrasyacılığı tercih ediyor ama Avrasyacıyım diye bağırmıyor, Atatürkçüyüm diyerek yanımıza sokuluyor dikkat etmek lazım. Özellikle Türklüğü, asker sevgisini ve milliyetçiliği Atatürk gibi algılamayıp daha militarist ve ırkçı eğilime sahip kişilerin bu özelliklerine rağmen nasıl Sovyet sempatizanı olduğu da çok ilgi çekici bir araştırma konusu.

Sovyetler yastığa yaslanır gibi güvenle uyuyabileceğimiz bir ana kucağı değildir. En az ABD kadar fırsat kollayan bir grup pirana yönetici var orada ve onlara ailenizdenmiş gibi güvenemezsiniz. Sizde bu aşırı güven sorunu var. Bu da gerçekçi düşünmeyi engeller.

Forumlarda aktif olmayan birisi olarak Avrasyacıların refleks ve düşüncelerini ölçme amacıma ulaşmış bulunuyorum. Çok ilgimi çeken bir soru sorulursa cevaplamak ihtiyacı hissederim ama alacağımı aldım, tartışmaya ilgi çekici bir argüman eklenmedikçe devam etmeyeceğim. Özellikle benim yazdığım yazı ile alttaki cevabınızı kıyaslayınca hiçbir fikrimi çürütmediğiniz bal gibi aşikar.

Saygılar.

gönderen **İrfan Tuna** » Çrş Mar 17, 2010 15:09

Sayın Hakucan, çok kötü bir demagoji yapmışsınız.

hakucan yazdı:
Evet, Afrika tehdidine karşı Avrupa ile birleşip Avrasya Birliği kurmak çok mantıklı(!)

Afrika kıtası da üzerinde bizim gibi mazlum milletlerin yaşadığı bir kıta. Afrika'nın bir tehdit olduğunu söyleyen kim? 'Afrika tehdidine karşı' Avrasya Birliği kuralım diyen kim?

ABD emperyalizmi ile Afrika'yı birbirine karıştırdınız herhalde.

hakucan yazdı:
İrfan Bey, “Sovyetler ülkeye gelen yardımın bir kısmını kesmiştir, para Rus hazinesine kalmıştır” diyorum "nasıl unutursunuz dostlarımız onlar bize para verdiler şükran duymalıyız" edebiyatı yapıyorsunuz.

''Rus'lar bize kurtuluş savaşımızda para verdiler, bu nedenle onlara şükran duyalım'' diyen kimse yok. Ya okuduğunuzu çarpıtarak anlıyorsunuz, ya da çarpıtmak işinize geliyor.

Benim söylemek istediğim, Ulusal kurtuluş savaşımızı kazanmamızda Lenin'le Atatürk arasında kurulan dostluğun çok büyük bir katkısı olmuştur. Lenin önderliğindeki Sovyetler Birliği'nin kurtuluş savaşımıza silah, cephane ve para yardımı yaptığı tarihsel bir gerçektir. Bunu ulusal kurtuluş savaşımızı ön yargılardan uzak olarak inceleyen herkes bilir ve görür.

hakucan yazdı:
Heykel meselesi.. Tabi ki de geçici müttefiklerin onurlarını okşamak için heykel diktirirsiniz, ne var bunda? Atatürk’ün anılarını hiç mi okumadınız, özetle “Yarın öbür gün Sovyetler çökecek oradaki Türkleri bizimle birleştirmek lazımdır” diyerek Sovyetlerin çökmesini bekleyen insandır Atatürk. “Sizin Sovyetler çökmesin, şu önlemleri alın” diye tavsiye vermemiştir, veya Sovyetlere üye olalım diye bir talebi de yoktur.

Atatürk, “Yarın öbür gün Sovyetler çökecek oradaki Türkleri bizimle birleştirmek lazımdır” sözünü ne zaman, nerede söylemiştir? Kaynak gösterin lütfen. Atatürk'ün Türk Milleti kavramına verdiği anlam, etnik değil, ulusaldır. Atatürk, Türk kavramını bir ırk olarak ele almış olsaydı, farklı etnik kökenden insanları Türk Milleti çatısı altında birleştiremez, ulusal devletimizi kuramazdı. Atatürk'e atfettiğiniz, ''Türkleri bizimle birleştirmek lazımdır'' sözünü nereden çıkardınız, hangi kaynağa dayandırdınız, doğrusu bilmek isterim.

''Sovyetler çökmesin şu önlemleri alın. Sovyetler'e üye olalım'' diyen kim? Benim ve benim gibi düşünen Avrasyacı arkadaşların yazdıkları da ortada, sizin anladığınız yada çarpıtarak anladığınız da ortada. Buna bir yorum katmaya zaten gerek yok...

hakucan yazdı:
Özetle Atatürk’ü asla komünistmiş gibi gösteremezsiniz. Bu komünist düşmanlığı değil, bir hakikatin ifadesidir.

“Sovyet komutanların Atatürk’le heykelleri var, bize para bağışında da bulunmuşlar hiç mi anlamı yok" gibi siyasi şuurdan yoksun bir cümle sizi tatmin ediyor mu gerçekten? Buna bakarak mı dış siyaseti şekillendirelim diyorsunuz? O mantıkla Hindistan Müslümanlarından gelen para bağışından yola çıkarak hilafet birliği kurmak gerekecekti...

Sayın Hakucan, okuduklarınızı baş aşağı çevirerek anlamak için özel bir çaba göstermişsiniz sanırım.

Atatürk hayattayken yaptırılan Taksim'deki Cumhuriyet Anıtı'nda Sovyet Generali Aralov'a, Atatürk'ün hemen arkasında yer verilmiş olması, geçici değil, kalıcı bir dostluğun ifadesidir. ''Siyasi şuurdan yoksun olmak'' bu gerçeği belirtmek değil, yok saymaktır.

Kim Atatürk'ü komünistmiş gibi gösteriyor? Nereden, hangi cümleden çıkardınız bunu?

Ben Atatürk'ün Bölge Merkezli Dış Politika anlayışına vurgu yaptım. Atatürk'ün mazlum milletleri, ezen milletlere karşı birleştirme siyasetine vurgu yaptım. Kurtuluş savaşımızı ülkemizin ve bölgemizin anti-emperyalist güçlerini birleştirerek kazandığımızı dünya alem biliyor. Herhalde siz de biliyorsunuzdur...

Dış politikada aşırı duygusal olduğumu ileri sürmüşsünüz. Bu da sizin öznel değerlendirmelerinizden birisi daha.

ABD emperyalizminin açık tehditleriyle karşı karşıya olan ülkemizin, aynı tehditle karşı karşıya olan bölge ülkeleriyle biraraya gelerek bu tehdidi bölgemizden püskürtmesini istemek mı duygusallık?

Kısaca ve özetle söyleyeceğim son söz şudur: Atlantik ittifakı içinde boğulmakta olan ülkemiz, Avrasya ittifakı içindeki onurlu yerini aldığında ''uydu'' değil, ÖNCÜ bir ülke olacaktır...

gönderen **hakucan** » Çrş Mar 17, 2010 15:43

1-Afrika’yı mazlum ve dost görüyorsanız neden “Avrasya” kelimesini tercih ettiğinizi açıklayınız.

2- “Bugün Sovyetler Birliği, dostumuzdur; komşumuzdur, müttefikimizdir. Bu dostluğa ihtiyacımız vardır. Fakat yarın ne olacağını kimse bu günden kestiremez. Tıpkı Osmanlı gibi, tıpkı Avusturya-Macaristan gibi parçalanabilir, ufalabilir. Bugün elinde sımsıkı tuttuğu milletler avuçlarından kaçabilirler. Dünya yeni bir dengeye ulaşabilir. İşte o zaman Türkiye ne yapacağını bilmelidir... Bizim bu dostumuzun idaresinde dili bir, inancı bir özü bir kardeşlerimiz vardır. Onlara sahip çıkmaya hazır olmalıyız. Hazır olmak yalnız o günü susup beklemek değildir. Hazırlanmak lazımdır. Milletler buna nasıl hazırlanır. Manevi köprüleri sağlam tutarak. Dil bir köprüdür... İnanç bir köprüdür... Tarih bir köprüdür... Köklerimize inmeli ve olayların böldüğü tarihimizin içinde bütünleşmeliyiz. Onların (Dış Türklerin) bize yaklaşmasını beklemeyiz. Bizim onlara yaklaşmamız gerekli.”1933’teki bu laf, kaynak aramaya ihtiyaç duymayacak kadar yaygın bir sözdür, adeta ne mutlu Türküm diyene lafı kadar yaygındır, hiç mi duymadınız? Rafımdaki birkaç kitapta ve farklı yerlerde geçiyor, illa kaynak verdirtmeyin bana zaman kaybı olur.

Eğer Atatürk Sovyetlerin geçici müttefiği değil inanmış dostu olsaydı, onları bu konuda önlem almaları için uyarması gerekmez miydi? Ama aksine, yıkılacakları zaman ne yapacağına dair ulusal hesaplar yapıyor.

3-''Rus'lar bize kurtuluş savaşımızda para verdiler, bu nedenle onlara şükran duyalım' diyen kimse yok.” Diyorsunuz. Biraz önce “yardımların hiç mi anlamı yok” diyordunuz.

4-“Benim söylemek istediğim, Ulusal kurtuluş savaşımızı kazanmamızda Lenin'le Atatürk arasında kurulan dostluğun çok büyük bir katkısı olmuştur.” Diyorsunuz. Geçici ittifaklar iki tarafa da katkı sağlar, minnet duymaya gerek yok. Benim dediğim de bu. Katkıyı reddetmiyorum.

5-Atatürk ırkçıydı anlamı çıkmasın sözlerimden. Atatürk’ün milliyetçiliği anayasal milliyetçiliktir. Ben şu ifade ile durumu özetliyorum: Kan bağı olan akrabalarını (Türk devletlerini) reddetmiyor ve aileye gelen gelin ve damatları (vatandaşlık bağıyla gelenleri) de eşit vatandaş olarak görüyor.

Bu, akrabaları mesela Azerbaycan’ı reddetmek anlamına gelmez. Dolayısıyla işin etnik boyutunu da ele alıyorsam bu ırkçı değil gerçekçi olduğumu gösterir.

6-“Sovyetler’e üye olalım” demiyorsunuz tabi ki zira Sovyetler bugün yoktur, lütfen ifademi düz anlamıyla ele almayın.

7-“Atatürk komünistti demiyoruz” diyorsunuz. Hadi ama, Atatürk’ü sosyalist gibi göstermeye çalışan hiç mi kimse yok? İşine gelen hilafetçi, işine gelen ırkçı işine gelen sosyalist göstermeye çalışmıyor mu?

gönderen **Sonturk** » Çrş Mar 17, 2010 16:53

Avrasya birligi'ni savunanalarin su soruya cevap versinler lutfe:

Neden Turk birligi deyil de Avrasya birligi ?

gönderen **İrfan Tuna** » Çrş Mar 17, 2010 17:26

Bunca tartışmanın yapıldığı bu forum başlığının ilk yazısına dönmek istiyorum.

Sevgili Ram tarafından gönderilen ve Sayın Mustafa Özbek tarafından yazılmış olan ''Avrasya Birliği'' başlıklı yazıyı bir kez daha herkesin dikkatine sunmak istiyorum.

Ram yazdı:Avrasya Birliği

İlk hedefimiz Avrasya Birliği olmalı...

Avrasya ülkelerindeki hükümetlerin izlediği siyasi ve ekonomik politikaların, dış politikada bağımsızlık, ekonomide dışa bağımlı olmama gibi hedeflere kilitlenmesi için demokratik çerçevede katkıda bulunmak, başta sendikalar olmak üzere tüm demokratik kuruluşların temel hedeflerinden biri olarak kabul görmelidir.

Dünya üzerinde hepimizin dikkatle izlediği ve acımasız faturalara yol açan mücadeleler ve savaşlar izliyoruz... Bütün bu savaşlar enerji yüzünden oluyor, masum insanların kanı enerji yüzünden dökülüyor. Avrupa, bilindiği gibi doğal kaynaklar bakımından yoksul bir kıta. Petrol rezervleri 20 yıl içinde tükenecek olan Amerika ise, bu derdine çareyi, mazlum ama enerji kaynakları bakımından zengin ülkeler üzerinde kurduğu emperyalist baskı ve müdahalelerde arıyor...

Afganistan'a ve Irak'a "özgürlük ve demokrasi" bahanesiyle atılan bombaların, akıtılan kanların sebebi petroldür, doğalgazdır, diğer zenginliklerdir. Merkezinde petrol ve doğalgaz paylaşımı bulunan ve her geçen gün artarak şiddetlenen enerji kaynaklarına sahip olma mücadelesi, büyük savaşlarla birlikte yeni sınırlara, yeni ülkelere de neden olmaktadır. Kuzey Denizi, Batı'nın elindeki en önemli petrol sahasıdır. Ancak yakın bir gelecekte bu kaynağın tükenmesi söz konusudur. Petrol ve doğalgaz kaynakları bakımından Ortadoğu ve İran'dan sonra en zengin kaynaklar Rusya Federasyonu'nda ve Hazar Havzasındadır.

Petrol rezervleri bakımından Kazakistan'ın, doğalgaz rezervi bakımından Türkmenistan'ın zenginlikleri tartışılmazdır. İşte bunun için Hazar Havzası sahip olduğu enerji kaynakları bakımından emperyalist ülkelerin iştahını kabartmaktadır. Büyük Ortadoğu Projesi, iştahı kabaran güçlerin en vahşisi olan Amerika'nın Ortadoğu'da, Kafkaslar'da ve Merkezi Asya'daki çirkin emellerine ulaşma yolunda pratiğe geçirmek istediği teorilerin bir bütünüdür. Amerika'nın amacı, sömürmek istediği enerji kaynaklarını güvence altına almaktır. Bu nedenle hiç de ilgisi olmadığı halde Hazar'ın güvenliği yolundaki projelere müdahale etmekte ve ortak olmaktadır.

Hem Avrupa hem de Amerika, hiç de makul ve mantıklı olmayan gerekçelerle kendi güvenlik ve istikrarlarını, Avrasya'nın güvenlik ve istikrarına dayayarak, Avrasya'daki varlıklarına meşruiyet kazandırma çabasındadır. İşte Avrasya'nın başını ağrıtan da Amerika'nın ve Avrupa'nın Avrasya'daki varlığıdır...

Dünya petrol rezervlerinin yüzde 23'ü doğalgaz rezervlerinin yüzde 53'ü Avrasya'dadır... Avrasya, jeopolitik bir eksen olmasının yanı sıra dünyanın en büyük kıtasıdır. Dünya nüfusunun yüzde 75'i Avrasya'da yaşamaktadır. Avrasya, dünya Gayri Safi Milli Hâsılasının yüzde 60'ına sahiptir. Avrasya, dünyanın geleceğinde siyasal anlamda en iddialı ve dinamik devletlerin bulunduğu bir coğrafyadır. Kısaca söylemek gerekirse, yeni kıta olarak tarif ettiğimiz ve enerji jeopolitiğinde vazgeçilmez bir aktör olan Avrasya, dünyanın sahip olduğu en büyük zenginliktir... Böylesine büyük, aynı zamanda jeostratejik, jeopolitik ve jeoekonomik bakımdan da önemli zenginliklere sahip Avrasya'ya sahip çıkmak bu ülkelerin hükümetleri ve demokratik kitle örgütleri için tarihi bir gereklilik ve sorumluluktur.

Avrasya ülkeleri, emperyalizmin emrinde değil, karşısında durmalıdır. Aksi bir duruş, bugün dünya gelirinin yüzde 80'nini elinde tutan ama dünya nüfusunun sadece yüzde 15'ine sahip olan G-7 ülkelerinin Avrasya'ya karşı başlattığı siyasi ve ekonomik saldırıların hem cesaret bulmasına hem de artmasına yol açacaktır...

Öyle ise Avrasya ülkelerindeki hükümetlerin izlediği siyasi ve ekonomik politikaların, dış politikada bağımsızlık, ekonomide dışa bağımlı olmama gibi hedeflere kilitlenmesi için demokratik çerçevede katkıda bulunmak, başta sendikalar olmak üzere tüm demokratik kuruluşların temel hedeflerinden biri olarak kabul görmelidir. Avrasya emeğinin ve alın terinin temsilcileri olarak başta sendikalar olmak üzere demokratik kitle örgütleri, Avrasyalıların hakkı olan Avrasya pastasını Avrasya halklarının yemesi için, hükümetlerin antiemperyalist mücadelesinin en kararlı ve içten destekçisi olmalıdır.

Bunu yaparken emekçilerin hak ve çıkarlarını korumak ve geliştirmek yolunda oluşturulan büyük ve güçlü dayanışma zincirine her gün yeni halkalar ilave etmeli, güçlerini ve sendikal performanslarını kamuoyunu yanlarına çekecek şekilde geliştirmeye özen göstermelidir. Bu konuda başarılı olunduğu takdirde; Avrasya coğrafyasının iki önemli ülkesi olan Rusya Federasyonu ve Türkiye'nin öncülüğünde bütün Avrasya ülkelerinin katılımıyla, eşitlikçi ve imtiyazsız bir anlayışla oluşturulacak Avrasya Ekonomik ve Siyasi İşbirliği kısa adıyla Avrasya Birliği, hem ülkelerimizin hem de halklarımızın geleceğini aydınlatacak hem de Avrasya coğrafyasının o muhteşem pastasını Avrasya halklarının yemesini sağlayacaktır...

Dolayısıyla Avrasyalı sendikaların ve demokratik kuruluşların ilk hedefi, ülkelerimizi güçlü, halklarımızı müreffeh yapacak Avrasya Birliği olmalıdır... Avrasya emeğinin ve alın terinin temsilcileri olarak başta sendikalar olmak üzere demokratik kitle örgütleri, Avrasyalıların hakkı olan Avrasya pastasını Avrasya halklarının yemesi için, hükümetlerin antiemperyalist mücadelesinin en kararlı ve içten destekçisi olmalıdır.
Mustafa ÖZBEK

TUSAM - Strateji / 19.05.2008

Ülkemizin de içinde yer aldığı Avrasya coğrafyasının hangi tehditle karşı karşıya olduğunu ve bu tehdidi nasıl püskürtebileceğimizi, vatansever bir sendikacı gözüyle çok güzel anlatan bir yazıdır bu.

Bu yazıyı yazan Sayın Mustafa Özbek komünist mi?. Elbette Atatürk de komünist değildi. Ama Atatürk de her vatanseverin yapması gereken şeyi yaptı, emperyalizme karşı ülkemizin ve bölgemizin tüm anti emperyalist güçleryle dayanışma içinde vatanımızı kurtardı. Sayın Mustafa Özbek de her vatansever gibi, ülkemizin ve bölgemizin tüm anti-emperyalist güçlerini; bölgeyi parçalamakla tehdit eden emperyalist zorbalığa karşı birleşmeye çağırıyor.

Buna bir itirazınız mı var yoksa?

gönderen **eskopatj1** » Çrş Mar 17, 2010 21:32

Avrasya birligi'ni savunanalarin su soruya cevap versinler lutfen:

Neden Turk birligi değil de Avrasya birligi ?

gönderen **hakucan** » Çrş Mar 17, 2010 21:43

"Emperyalist zorbalığa karşı birleşmeye itirazınız mı var" demeseydin konuyu kapamak istiyordum.

Olay komünizm tartışmasına şu şekilde geldi:

1-Avrasya Birliği tartışılırken ben gerçekçi olmadığına dair görüşümü açıkladım.

2-Diğer bir kişi Rusya'nın yaptığı yardımlardan bahsetti ve az şey değildir dedi.

3-Ben o yardımların büyük çoğunluğunun Rus Hazinesine kaldığını ve kesildiğini belirterek cevaplanmamış birkaç soru sordum. Mesela antemperyalist bir hareketin neden Asya ve Avrupa ülkeleriyle sınırlı kalarak Avrasya kelimesinde ısrar edildiği. Ayrıca Dugin'e olan bakış açınızı da öğrensem güzel olurdu.

Benim derdim "emperyalizme karşı kurmamız gereken ideal Avrasya Birliğidir" lafının gerçekçi olmadığı. Kısa vadeli ideal bölge ülkeleriyle anlaşmaktır ki Çin ve Rusya bu başlığa dahil olur mu meselesi karışıktır zira yanlarında güçlü Türk devletleri istemezler.

3 grup var:
1-Avrupa'dan ABD'den başka dost yok deyip diğer ihtimalleri görmezden gelenler (Liboşlar)

2-Rusya ve Çin'den başka dost yok deyip diğer ihtimalleri görmezden gelenler (Romantikler)

3-"Daha geniş düşünelim, Rusya ve Çin'le iyi geçinelim ama daha düzgün bir plan lazım içime sinmeyen bir eksiklik var" diyenler. (Akılcılar)

Avrasyacılığı reddedenler toplu bir antiemperyalist hareketi reddetmiyorlar. "İlk aşama Türk Birliği ve bölgedeki ülkelerle ortak çalışmak olur, nihai aşama da her ülkenin katılacağı ortak bir dünya birliği olur" idealindeler.

Yalnız Avrasyacılar toplu bir antiemperyalist hareketi reddediyorlar zira operasyonu Asya ve Avrupa'yı birleştirmekten ibaret olarak görüyorlar, bu yüzden "Avrasya" kelimesine takılıp kalmışlar. Avrasya kelimesinin Atlantik kelimesinden farklı bir çağrışım yapacağı zannedilmemelidir.

Mesela ben, "belli ilkeleri kabul etmesi koşuluyla" Asya ve Avrupa dışındaki kıtalardaki ülkelerin de "ilkeleri kabul etmeyen bir Asya ülkesinden daha önce" katılabileceği bir birlik modeli istiyorum ve sizin AVRASYACILIK fikriniz tatmin edici değil. Bir kere ismi uygun değil.

Çünkü siz bir "doğal sınır" zihniyetine sahipsiniz. Roma ve Osmanlı gibi.

Benim eleştirilerime "bizde şu fikir eksik insanları ikna etmek için şöyle bir anlatım eksiğimiz olmuş kendimizi geliştirelim" deyip sevinmeniz gerekir. Zira benim gibi iyi niyetle eleştiren rakip görüşten adam bulmak zordur.

Yazıda ilk hedef Avrasya Birliği olmalı diyor, tamam anladık Türk Birliği diye bir ideali yok, muhatabmız güçlü rakip ABD'ye karşı Atatürkçülere yakın duran Sosyalistler.. Peki ikinci hedefiniz nedir?

gönderen **eskopatj1** » Çrş Mar 17, 2010 22:02

[mod="Kural 15"]Yazı Biçimleri:

b. Konu içeriklerinde birtakım yazı biçimlerini kullanmak uygunsuzdur. Örnek vermek gerekirse; ciddi olmayan içerikler hâriç, içeriklerde "Comic Sans MS" biçimi kullanılmamalıdır. Aynı biçimde "Symbol" adlı yazı biçimi de içeriklerde kullanılmamalıdır. İletilerde ise, yukarıdaki sıralananlar geçerli olmak üzere, eğer özgün yazı rengi değiştirilmek isteniyorsa -iletinin, geri görünüm (arka plan) rengine göre daha rahat okunabilmesi için- doğru renk seçimi yapılmalıdır. Ayrıca, yazı boyutu gereksiz ve geçersiz bir nedenden ötürü büyültülüp küçültülmemelidir. Ancak, iletide özel olarak vurgulanması gereken yerler renklendirilebilir ve yazı düzenini bozmayacak biçimde vurgulanması gereken kısımların yazı boyutu büyültülüp küçültülebilir.[/mod]

gönderen **avrasya** » Prş Mar 18, 2010 1:56

Avrasya Konusunda Uzman kişilerin , her yönüyle kapsamlı televizyon programları bu başlık linkte mevcut.

avrasya-secenegi-f369.html

Avrasya Birliği

Re: Avrasya Birliği

Re: Avrasya Birliği

Re: Avrasya Birliği

Re: Avrasya Birliği

Re: Avrasya Birliği

Re: Avrasya Birliği

Re: Avrasya Birliği

Re: Avrasya Birliği

Re: Avrasya Birliği

Re: Avrasya Birliği

Re: Avrasya Birliği

Re: Avrasya Birliği

Re: Avrasya Birliği

Re: Avrasya Birliği

Re: Avrasya Birliği

Kİmler çevrİmİçİ