Habip Hamza Erdem yazdı:Yazım üzerine tartıșmaları ilgiyle izliyorum. Ne var ki, çoğu kez ne yorumlara ve ne yanlıș anlașılmalara yanıt vermek olanağı bulamıyorum. Öncelikle beni bir tek yazıyla yargılamayı düșünenlere önceki yazılarımı öneriyorum hep. Yazılarım arasında bir çelișki var mı yok mu, önemli olan budur. Ben ‘dün dündür bugün bugündür’ diyenlerden değilim. ‘Yasatanımazlık’ biçiminde anlașılan açıklamalar için ise birkaç yazımı, o arada ‘Meclisin Meșruiyeti’, ‘Demokrasinin Sonu’, ‘Sivil Anayasa’ gibi yazılarımın okunmasını önerebilirim ancak.
Yargıtay Bașsavcılığı’nın ünlü ‘kapatma davası’nı açtığı günlerde ilișikteki yazıyı yazmıșım.
Eh eleștiri olacaksa buna olsun. Neden ‘Alaca Karanlığın Fașizmi’ bitmek yerine artarak sürmekte imiș? Ve ‘asıl yasatanımazlar’ bunlar değil de ben miymișim?
Ve yazılarımı tarıșmaya değer bulan arkadașlarıma içten selam, sevgi ve saygılarımı sunuyorum..

sizi yargilamiyorum fakat fikirlerinize katilmadigimi belirttim. altini cizmek istedigim husus ise, bazi degerlerin ne olursa olsun korunmasi gerektigidir.

nosetackle yazdı:

Türk-Kan yazdı:
1982 Anayasasi'nin 52 maddesi 1987-2001 tarihleri arasinda, 25 maddesi de 2002-2007 arasi AKP hükümetleri tarafindan degistirilmistir (toplam 77 madde).

Cok sevdigim bir tasvir var, Dogan gorunumlu sahin diye. bizim anayasamizin durumuda odur. istedigimiz kadar sagina soluna eklenti yapalim sivil bir anayasa degildir, olmayacaktir.anayasanin yaklasik yarisi degismistir, peki diger yarisi ?

Hepimiz dogru anlayalim, degil mi?

Diyorsun ki,

nosetackle yazdı:Ister gece yarisi ciksin ister gun ortasinda ciksin TBMM den cikan tum yasalar herkezi baglar. hangi hukumet hangi parti oldugu onemli degildir. anayasal olarak ordan cikan yasalara uymam diyemeyiz.

Cevap veriyorum:

Türk-Kan yazdı:Türkiye Cumhuriyeti Anayasasi'na aykiri yasalar hic kimseyi baglamaz

Lâkin simdi sen, anayasal olarak uymamiz gereken yasanin Anayasa'ya aykiri olusunu umursamiyorsun cünkü Anayasa sivil degil... Dogru mu anladim..?

Bana diyorsun ki, bu yasa bin bir türlü sahterkarlik ile, bir gece yarisi darbesi gibi cikarilmis olsa bile anayasal olarak uymam diyemeyiz. Anayasal olarak uymamiz zorunlu olan yasa, 1982-2007 arasi 15 hükümet görmüs gecirmis, 5 hükümet (2'si AKP) tarafindan gerekli görülen 77 maddesi (25'i AKP) degistirilmis, TBMM'de oturan kuklalarin üzerine yemin ettikleri Anayasa'ya aykiri olamaz cünkü bu Anayasa sivil degildir...

Sonra bu sivil olmayan Anayasa'ya aykiri, lakin anayasal olarak uymamiz zorunlu olan yasa icin de diyorsun ki:

nosetackle yazdı:altini cizmek istedigim husus ise, bazi degerlerin ne olursa olsun korunmasi gerektigidir.

Hele bir dök icini genc, senin sivil anayasan icin neler degismeli?

Eger sivil anayasa hakkinda konusacaksak. Yeni bir baslik acmamiz bence daha uygun olur.

kisaca ;

bir yasanin anayasaya uygun olup olmadigini hangi kurum belirler. anayasa mahkemesi. bu durumda anayasa mahkemesi tbmm nin uzerinde bir kurummudur ? evet. zira onun cikardigi yasalari iptal edebiliyor.

anayasa mahkemesinin iptal etmedigi(edemedigi) onanmis her yasaya uymakla yukumlu degilmiyiz ? ister gece yarisi ciksin ister gunduz ciksin ?

nosetackle, madem ki demokrasi anlayışın seçimden seçime ve bırakınız yapsınlar, bırakınız geçsinler türü liberal söylemler hiç olmazsa bu mücadeleyi yapanlara laf söyleme. Herkesin senin gibi olmasını bekleme. Doğru ve yanlışlar sonuçlar üzerinden değerlendirilir. Bizim mücadelemiz olumsuz gittiğini düşündüğümüz şeyleri değiştirmek. Senin gibi düşünenlere itibar etsek bu ülke sittin sene bir yere gelemez. Demokrasi kavgası yapmadan, hak-hukuk mücadelesi vermeden bir şey elde edilmez. Bunlar kimseye bedavadan verilmez, mücadele etmek gerekir. Bizim de yaptığımız budur.

Sözlerini tartışma gereği duymuyorum. Çünkü tamamiyle demagojiden ibaret. Seninle tartışmaya girenlere içi dolu hiçbir cevabın yok. Tek yaptığın, göbek büyütüp fikir üreten liberaller gibi konuşman.

Son olarak senden isteğim Çanakkale Savaşı, Mondros Mütarekesi, Sevr Antlaşması, Vahdettin, Cumhuriyet'in kuruluşu ve bu dönemde yapılan ayaklanmalar, halifelik makamı, Nutuk, Bursa Nutku, Atatürk devrimleri hakkında düşüncelerini açıklaman. Bunlar hakkında ne düşünüyorsun? Demagoji yapmadan ve kaçamak cevaplar vermeden en azından birkaç cümle ile düşüncelerini açıklar mısın?

nosetackle yazdı:Eger sivil anayasa hakkinda konusacaksak. Yeni bir baslik acmamiz bence daha uygun olur.

Ooo, yeni basliga ne hacet genc, sivil anayasa hakkinda cok baslik vardir bizde, arastirirsan görürsün.

nosetackle yazdı:kisaca ;

bir yasanin anayasaya uygun olup olmadigini hangi kurum belirler. anayasa mahkemesi. bu durumda anayasa mahkemesi tbmm nin uzerinde bir kurummudur ? evet. zira onun cikardigi yasalari iptal edebiliyor.

anayasa mahkemesinin iptal etmedigi(edemedigi) onanmis her yasaya uymakla yukumlu degilmiyiz ? ister gece yarisi ciksin ister gunduz ciksin ?

Anlasildi, seninle demokrasi dersi, 1. siniftan baslamak zorundayiz.

Erkler ayrimi diye bir tabiri bilir misin? Yasama, Yürütme ve Yargi olarak üce ayrilir. Hic birinin digerinden üstünlügü yoktur. Her biri Anayasal kurumdur. TBMM Anayasa'ya uygun calismak zorundadir. Bir yasanin Anayasa'ya uyumlulugu tartismali ise buna aciklik getirecek olan kimdir? Alman Anayasa Mahkemesi, Almanya'nin Hitler gibi 'demokrasi' ile iktidara gelen bir cani deneyiminden sonra basvurdugu bir kurumdur örnegin. Simdi Almanya demokrat degil midir? Dünyanin baska hangi demokrat ülkesinin parlamentosunda hapisten cikip milletvekilligi mazbatasini alanlar oturmaktadir? Kocasi dagda itlik yapanlari dahi barindirmaktadir bu TBMM. Ihaleye fesat karistirmaktan, kalpazanliktan yargilanmayi bekleyenler de bu TBMM'de oturmaktadir. Haklisin, pek bir kutsaldir bu TBMM.

Bu kutsal TBMM'nin gecenlerde cikardigi, sinirlarimizi Israil'e peskes cekmeyi düsleyen yasa da bu "gereksiz" kurum, Anayasa Mahkemesi tarafindan reddedilmisti. Üzülmüssünüzdür. Gece yarisi darbesini andiran yasanin akibeti de farkli olmayacaktir, zira Anayasa'ya aykiriligi alenidir.

Anayasalar devrimle yazilir.
Iki,üc sivilin yazmasi ile olmaz.

Türk-Kan yazdı:

nosetackle yazdı:Eger sivil anayasa hakkinda konusacaksak. Yeni bir baslik acmamiz bence daha uygun olur.

Ooo, yeni basliga ne hacet genc, sivil anayasa hakkinda cok baslik vardir bizde, arastirirsan görürsün.

nosetackle yazdı:kisaca ;

bir yasanin anayasaya uygun olup olmadigini hangi kurum belirler. anayasa mahkemesi. bu durumda anayasa mahkemesi tbmm nin uzerinde bir kurummudur ? evet. zira onun cikardigi yasalari iptal edebiliyor.

anayasa mahkemesinin iptal etmedigi(edemedigi) onanmis her yasaya uymakla yukumlu degilmiyiz ? ister gece yarisi ciksin ister gunduz ciksin ?

Anlasildi, seninle demokrasi dersi, 1. siniftan baslamak zorundayiz.

Erkler ayrimi diye bir tabiri bilir misin? Yasama, Yürütme ve Yargi olarak üce ayrilir. Hic birinin digerinden üstünlügü yoktur. Her biri Anayasal kurumdur. TBMM Anayasa'ya uygun calismak zorundadir. Bir yasanin Anayasa'ya uyumlulugu tartismali ise buna aciklik getirecek olan kimdir? Alman Anayasa Mahkemesi, Almanya'nin Hitler gibi 'demokrasi' ile iktidara gelen bir cani deneyiminden sonra basvurdugu bir kurumdur örnegin. Simdi Almanya demokrat degil midir? Dünyanin baska hangi demokrat ülkesinin parlamentosunda hapisten cikip milletvekilligi mazbatasini alanlar oturmaktadir? Kocasi dagda itlik yapanlari dahi barindirmaktadir bu TBMM. Ihaleye fesat karistirmaktan, kalpazanliktan yargilanmayi bekleyenler de bu TBMM'de oturmaktadir. Haklisin, pek bir kutsaldir bu TBMM.

Bu kutsal TBMM'nin gecenlerde cikardigi, sinirlarimizi Israil'e peskes cekmeyi düsleyen yasa da bu "gereksiz" kurum, Anayasa Mahkemesi tarafindan reddedilmisti. Üzülmüssünüzdür. Gece yarisi darbesini andiran yasanin akibeti de farkli olmayacaktir, zira Anayasa'ya aykiriligi alenidir.

okudukca goruyorum neler acilmis neler acilmamis. buralari yeni okumaya basladigimi goz onune alacak kadar anlayis sahibi olduguna inanmak istiyorum.

erkler ayriligi icin ufak bir sorum olacak, turkiye de bugun kac tane yargitay var ? Hicbirseyi adam gibi yapmadigimiz gibi teorisi ile prakigi arasinda daglar kadar fark olan bir sisteme sahibiz.

anayasa mahkemesi yapisi itibari ile politize olmaya son derece musait bir kurum. bugun bazi kanunlarin iptali icin devreye giren mekanizma dogru islemis olsa bile bunun herzaman dogru isliyecegini ve/veya guc odaklarinin eline gecebilecegi gercegini degistirmez.

benim altini cizdigim husus. eger anayasa mahkemesi bu yasayi iptal etmemis olsaydi o zaman sen hala bu yasaya uymam diyebilme hakkini kendine gorebilecekmiydin.

Anayasa mahkemesinin uyelerinin rusvet alma konusunda gumruk memurlarindan pek farkli oldugunu dusunmuyorsun heralde ?

[mod="Türk-Kan"]Okumaya baslamisken Forum Kurallari'ndan basla. Art arda ileti göndermek kurallara aykiridir. Bir önceki iletinde "Düzenle" secenegini kullanarak ekleme/düzenleme yapabilirsin.[/mod]

Sanirsin ki, erkler ayriligi gercekten uygulaniyor. Adalet Bakanligi'na bagli bir HSYK ile hangi yargi bagimsizligindan söz etmek mümkün?

nosetackle yazdı:Anayasa mahkemesinin uyelerinin rusvet alma konusunda gumruk memurlarindan pek farkli oldugunu dusunmuyorsun heralde ?

Meclis'i hallettik, sira Anayasa Mahkemesi'nin rüsvet aldigina mi geldi? Elbette belgelerin vardir da konusuyorsundur. Yoksa, ulu orta böyle bir iddiayi ortaya atmak ahmakca olur.

Eger diyorsanki, bu nasil bir Anayasa Mahkemesi'dir ki, hukukcu olmayan bir baskani vardir, hakli bir soru tabii.. Bu nasil bir Anayasa Mahkemesi'dir ki, 10'a karsi 1 oyla (hukukcu olmayan üyeden gelen) laiklik karsiti eylemlerin odagi oldugu karara baglanan bir partiyi kapatmiyor. Yani belgeleri ile anayasal suc isledigi sabit bir partiyi kapatmiyor. Rüsvet mi almistir diyorsun hukukcu olmayan baskan...? Yok canim...

Ve bu parti bugün kalkmis yeni Anayasa'dan bahsediyor

Bir onceki anayasayi da siviller yazdi. Zaten Akepe degistire degistire sivil darbe anayasasi haline dosturdu. Islamo Fasit bir hukumetin yapacagi anayasa ayni kendine benzer. 1.Tayyip anayasasi

Yukarida aklini ve beynini Akepe ile yemis arkadas zaten muhalefet muhalefet gibi davranip sine-i millete donmezse ortada devlet kalmayacak.

Anayasaya da gereksinim olmayacak. O nedenle bosubosuna nefeni uketme. Sivil anayasayi siviller degil ama denizden gelen adamlar yazacak.

Türk-Kan yazdı:Sanirsin ki, erkler ayriligi gercekten uygulaniyor. Adalet Bakanligi'na bagli bir HSYK ile hangi yargi bagimsizligindan söz etmek mümkün?

E o zaman savundugun seylerin hicbirinin dayanak noktasi yok. zira erkler ayriligi yok ulkemizde.

Türk-Kan yazdı:Meclis'i hallettik, sira Anayasa Mahkemesi'nin rüsvet aldigina mi geldi? Elbette belgelerin vardir da konusuyorsundur. Yoksa, ulu orta böyle bir iddiayi ortaya atmak ahmakca olur.

selim edes zamaninda ne demisti enginc civan icin. , dur hafizani tazeleyim biraz. "rusvetin belgesimi olur lan pezevenk". AKP nin kapatilmasi sirasinda anayasa mahkemesinden bazi uyelere I.Melih tarafindan yuklu miktarda para verilmisitr.

Fakat, Misyonerliğin belgesi oluyor ne hikmetse. Ben de buradan yola çıkarak araştırmacı kimliğimi konuştururcasına işe koyuldum.

Gözde tabirle: Şok, şok ve hatta yine şok!

NT'nin Misyonerlik belgesini ilk defa burada açıklıyoruz, âdeta gözler önüne seriyoruz:

[img]http://img44.imageshack.us/img44/8273/nosetackle2.png[/img]

Seni Misyoner seni...

Ram yazdı:Fakat, Misyonerliğin belgesi oluyor ne hikmetse. Ben de buradan yola çıkarak araştırmacı kimliğimi konuştururcasına işe koyuldum.

Gözde tabirle: Şok, şok ve hatta yine şok!

NT'nin Misyonerlik belgesini ilk defa burada açıklıyoruz, âdeta gözler önüne seriyoruz:

Seni Misyoner seni...

Merak ediyorum diger belgeleri degilde niye bu belgeyi linkledin buraya.
misyonerlik yapan senin gibi olsun ram

nosetackle yazdı:

Ram yazdı:Fakat, Misyonerliğin belgesi oluyor ne hikmetse. Ben de buradan yola çıkarak araştırmacı kimliğimi konuştururcasına işe koyuldum.

Gözde tabirle: Şok, şok ve hatta yine şok!

NT'nin Misyonerlik belgesini ilk defa burada açıklıyoruz, âdeta gözler önüne seriyoruz:

Seni Misyoner seni...

Merak ediyorum diger belgeleri degilde niye bu belgeyi linkledin buraya.
misyonerlik yapan senin gibi olsun ram

Senin gibi biri için, benim gibi biri olmak şereftir de; madem "diğer belgeler" vardı da bunu itiraf edecektin, ne diye beni uğraştırdın? Evet, diğer belgeleri görelim; meselâ giriş yaptığın ülkelerden başlayalım. Gülümsediğine göre, bu durumdan hoşlanmışsın; fıkra bu ya: kaç Kazak'a omuz attın, onu söyle¿?

nosetackle yazdı:

Türk-Kan yazdı:Sanirsin ki, erkler ayriligi gercekten uygulaniyor. Adalet Bakanligi'na bagli bir HSYK ile hangi yargi bagimsizligindan söz etmek mümkün?

E o zaman savundugun seylerin hicbirinin dayanak noktasi yok. zira erkler ayriligi yok ulkemizde.

E sen ne bicim demokrasi cocugusun yahu? Hani, su "tasvip etmedigin" Akape'nin her sıkıştığında, "AB Uyum Yasasi" diye önümüze koydugu dayatma yok mu? Madem 'sahih' demokratsin, AB'nin bu yöndeki 'dayatmasini' 7 senedir neden uygulamiyorsun? Ben miyim 7 yildir tek basina iktidarda olan? Bir seyleri düzeltmek yerine tümden reddetmek mi gerekir, ey demokrat? Ama yok, düzenbazlikla gece yarisi yasalari cikarmasini biliyorsun oysa!

nosetackle yazdı:

Türk-Kan yazdı:Meclis'i hallettik, sira Anayasa Mahkemesi'nin rüsvet aldigina mi geldi? Elbette belgelerin vardir da konusuyorsundur. Yoksa, ulu orta böyle bir iddiayi ortaya atmak ahmakca olur.

selim edes zamaninda ne demisti enginc civan icin. , dur hafizani tazeleyim biraz. "rusvetin belgesimi olur lan pezevenk". AKP nin kapatilmasi sirasinda anayasa mahkemesinden bazi uyelere I.Melih tarafindan yuklu miktarda para verilmisitr.

Vallahi, Dengir'in tabiri ile Dengir'den daha şıllık olan Melih bu satirlari okursa hakkinda davaci olur, demedi deme... Pezevenk filan...