Yazıyı kimin yazdığını bilmemekle birlikte çelişki dağarcığını oluşturan siz ( site yönetimi ) misiniz diye sormak isterim ?

İki şahısıda genelin olduğu gibi birini kitaplarından , yazılarından diğerini yaptığı programdan tanırım . Şuan kalkmış olmasına rağmen siz ( site yönetimi ) değilmiydiniz Ekopolitik programını her hafta yükleyen ve izlenmesini sağlayan . Bu bir çelişki değilmidir ? 24 şehit verdiğimiz program sonrasında mı "kaka" olduğunu anladınız , yoksa Yımaz Dikbaş izletisi sonrası mı bu karara vardınız ? Sakın kalkıpta Akıncı yı savunduğumu öne sürmeyin lütfen .


Sizin bahsettiğiniz Che Guevara yı kör kütük komitacıların savunma şekliyle , Yılmaz Dikbaş ın görüntülerindeki arasında bir fark yoktur . Neden olayı direk Yılmaz Dikbaş savunması haline çevirdiğinizede anlam veremiyorum ki kimse bu adam şöyledir böyledir diye ortaya bir şey atmamıs . Dikbaş anti Atatürkçü de denmemiş . Sadece savunduğu uslup benim geçmişte ve bugün sizin komitacılar diye tarif ettiğiniz kişilerle girdiğim sohbetlerde Che nasıl savunuluyorsa aynı şekilde Yılmaz Bey tarafındanda savunulmasıdır .

Zamanlar arasında farklar olsa bile en basitinden aklıma gelen malum kadın Atatürk e diktatör dediğinde niye aynı hassaiyeti gösterip Yılmaz Dikbaş Bey çıkıp , bir görüntü kaydedip bak Nagehan bu bu böyledir dememiştir . Hadi o zaman Atatürk e karşı böyle bir terbiyesizlik olmamıştır ama bugün vardır ve Yılmaz Bey in böyle bir videosunu rastalayamadım .

Açıkçası Che Guevara nın ailesi çok zenginmiş , meyve satarak zengin olmuş olmamış beni zerre derecede ilgilendirmiyor . Beni kendi kültürümün yetiştirdiği devrimciler ki başta Mustafa Kemal Atatürk gelir bunlar alakadar ediyor . En azından kendi adıma konuşursam tam anlamıyla öğrenemediğim bir tarihim varken kalkıpta Güney Amerika da yaşamış bana göre bir hayalperestin yaşamı , yaptıklarının bu kadar abartılması ve yine söylüyorum ateşlice hayranlıkla savunulması basit anlatımla komik geliyor .

GEZGİN yazdı:Yazıyı kimin yazdığını bilmemekle birlikte çelişki dağarcığını oluşturan siz ( site yönetimi ) misiniz diye sormak isterim ?

İki şahısıda genelin olduğu gibi birini kitaplarından , yazılarından diğerini yaptığı programdan tanırım . Şuan kalkmış olmasına rağmen siz ( site yönetimi ) değilmiydiniz Ekopolitik programını her hafta yükleyen ve izlenmesini sağlayan . Bu bir çelişki değilmidir ? 24 şehit verdiğimiz program sonrasında mı "kaka" olduğunu anladınız , yoksa Yımaz Dikbaş izletisi sonrası mı bu karara vardınız ? Sakın kalkıpta Akıncı yı savunduğumu öne sürmeyin lütfen .

Bu bir çelişkidir. Güncel Meydan yönetimi olarak, birtakım durumların daha belirginleşmesini bekledik, bu da zaman aldı. Konu, genel olarak bakılırsa yalnızca bir kişiyi ilgilendiren bir konu değildir.

Yine de Güncel Meydan yönetimi olarak -ne olursa olsun- öncesindeki sessizliğimizin, bugün yarattığı sorunlardaki payını düşündüğümüzde, bunun sorumluluğunu üzerimize almak zorundayız.

Sizin bahsettiğiniz Che Guevara yı kör kütük komitacıların savunma şekliyle , Yılmaz Dikbaş ın görüntülerindeki arasında bir fark yoktur .

Vardır. "Komüncanlar" öğretilerinin güdümünde ilerleyerek Çe'yi yerli yersiz göklere çıkarır, Ulu Önder'e ise burun kıvırırır ve her fırsatta kıyaslama yapar. Yılmaz DİKBAŞ ise, gördüğü yalan veyahut çarpıtmalara edindiği kaynaklara dayanarak yanıt vermiştir.

Neden olayı direk Yılmaz Dikbaş savunması haline çevirdiğinizede anlam veremiyorum ki kimse bu adam şöyledir böyledir diye ortaya bir şey atmamıs .

"Körkütük, yobaz Çe hayranlığı" nitelemesi nedir öyleyse?

Dikbaş anti Atatürkçü de denmemiş . Sadece savunduğu uslup benim geçmişte ve bugün sizin komitacılar diye tarif ettiğiniz kişilerle girdiğim sohbetlerde Che nasıl savunuluyorsa aynı şekilde Yılmaz Bey tarafındanda savunulmasıdır .

Komitacı değil "komüncan" (bilgi: uydurma ve takma bir addır).

Zamanlar arasında farklar olsa bile en basitinden aklıma gelen malum kadın Atatürk e diktatör dediğinde niye aynı hassaiyeti gösterip Yılmaz Dikbaş Bey çıkıp , bir görüntü kaydedip bak Nagehan bu bu böyledir dememiştir . Hadi o zaman Atatürk e karşı böyle bir terbiyesizlik olmamıştır ama bugün vardır ve Yılmaz Bey in böyle bir videosunu rastalayamadım .

Sağ gelenekten gelenler usa pek de uygun olmayan bu tür sorular sormalarındaki mantıksızlığı bir türlü anlayamayacak anlaşılan! Küresel yıkıcıların ipinde oynayan fahişelere elbette yanıt verilmelidir de; bu bir ölçüt müdür? Kaldı ki burada "ulusalcı" olarak bilinen birinin (üyelerden gelen yoğun istek üzerine de olsa, izlenceler burada da yayımlandığı için sorumluluk bizimdir, eleştiriyi hak ediyoruz) bir yalanı ortaya çıkarılmıştır. Yılmaz DİKBAŞ'ın Çe'ye sevgi ve saygı beslemesi, yukarıdaki görüntünün konusu olmayacağı gibi, hâlâ Komüncanlar gibi kıyas içinde olduğunuzun ayrımına varmanızı dilerim.

Çe, örneğin Yılmaz DİKBAŞ'ın anlatımına göre, sömürgen yayılmacılara karşı çıkmış bir devrimcidir, onurlu bir duruş sergilemiş örgütçüdür. Örneğin, Fidel Kastro, "Bu kadar büyük bir devrim yaptım ama Atatürk’ün yaptıklarını başaramazdım." diyerek -doğal olarak- bir kıyası redderken, sizler, çevredeki Komüncan anlayışına kızarak, hakkında doğru dürüst bilgi edinmediğiniz kimselere kötü bakıp "onları hararetle savunuyor" diyerek -o kızdığınız çevredekiler gibi- kıyas içine giriyor ve "neden ATATÜRK'ü savunur bir görüntüsü yok?" benzeri ilginç sorular soruyorsunuz. Ne yazık ki görünen anlayış budur.

Yok, Çe veya Kastro veyahut başka biri hakkında kaynaklara dayanan bilgileriniz varsa bunları yazın; varsa, Yılmaz DİKBAŞ'ın anlatımındaki yanlış(lar)ı bulup çıkartın. Beraberce Yılmaz DİKBAŞ'ın yanlış(lar)ını gösterelim.

Açıkçası Che Guevara nın ailesi çok zenginmiş , meyve satarak zengin olmuş olmamış beni zerre derecede ilgilendirmiyor . Beni kendi kültürümün yetiştirdiği devrimciler ki başta Mustafa Kemal Atatürk gelir bunlar alakadar ediyor . En azından kendi adıma konuşursam tam anlamıyla öğrenemediğim bir tarihim varken kalkıpta Güney Amerika da yaşamış bana göre bir hayalperestin yaşamı , yaptıklarının bu kadar abartılması ve yine söylüyorum ateşlice hayranlıkla savunulması basit anlatımla komik geliyor .

Sonuncu kez yinelemek gerekirse, buradaki amaç, "ulasalcı" olarak da bilinen "uluslar arası danışman" sıfatını kullanan birinin, aktardıklarına -yalan olduğu savıyla- karşı çıkmaktır. Yılmaz DİKBAŞ, Çe'ye türkü yakmadığı gibi, Çe'ye derin sevgi ve saygı beslemek de, vatan sevgisine, Ulu Önder'in izinden gitmeye, Kemâlci olmaya engel değildir.

Ne zaman engel olur? Çe veya başka biri de olur, insanlığın zararına bir iş yapmışsa, o zaman, bu tür kişilere sevgi ve saygı beslemek, birçok şeye engel olur.

Örneğin, Mete Akıncı'nın anlattığı gibi bir Çe'ye sevgi ve saygı beslemek, elbette bir engeldir. Gelgelelim, "Çe gerçekten öyle anlatıldığı gibi midir?" sorusunu sormaktan başka bir şey yapmamıştır Yılmaz DİKBAŞ.

DİKBAŞ'ın kaynaklı anlatımlarına güvenmeyenler, anlatılanı sorgulamalı, kaynaklara başvurmalıdır. Televizyon kanallarında "her işi kendisi yapmış" havası estirenlere de aynı duyarlılığın gösterilmesi gerekmektedir.

Güncel Meydan yazdı:Bu bir çelişkidir. Güncel Meydan yönetimi olarak, birtakım durumların daha belirginleşmesini bekledik, bu da zaman aldı. Konu, genel olarak bakılırsa yalnızca bir kişiyi ilgilendiren bir konu değildir.

Yine de Güncel Meydan yönetimi olarak -ne olursa olsun- öncesindeki sessizliğimizin, bugün yarattığı sorunlardaki payını düşündüğümüzde, bunun sorumluluğunu üzerimize almak zorundayız.

Siz bu forumdaki algı belirleyici , iyi-kötü ayrımını koyanlar mısınız ? Yıllardır burda pkk sevici Yalçın Küçük görüntüleri yayınlanırken niye sorumluluk almadınız ? Burda yazan veya okuyan her birey kendi çapında bilgiye sahip , düşünebilen insanlar . Niye o zaman aynı tepkileri göstermediniz . Nihayetinde Akıncı yanlış sözler sarfetmiştir ama söylediği çok doğru sözlerde vardır . Niye aynı yaptırımları zamanında Küçük içinde uygulamayıp doğru söylediklerini alın diğerlerini çöpe atın dediniz ?

Güncel Meydan yazdı:Sağ gelenekten gelenler usa pek de uygun olmayan bu tür sorular sormalarındaki mantıksızlığı bir türlü anlayamayacak anlaşılan! Küresel yıkıcıların ipinde oynayan fahişelere elbette yanıt verilmelidir de; bu bir ölçüt müdür? Kaldı ki burada "ulusalcı" olarak bilinen birinin (üyelerden gelen yoğun istek üzerine de olsa, izlenceler burada da yayımlandığı için sorumluluk bizimdir, eleştiriyi hak ediyoruz) bir yalanı ortaya çıkarılmıştır. Yılmaz DİKBAŞ'ın Çe'ye sevgi ve saygı beslemesi, yukarıdaki görüntünün konusu olmayacağı gibi, hâlâ Komüncanlar gibi kıyas içinde olduğunuzun ayrımına varmanızı dilerim.

Çe, örneğin Yılmaz DİKBAŞ'ın anlatımına göre, sömürgen yayılmacılara karşı çıkmış bir devrimcidir, onurlu bir duruş sergilemiş örgütçüdür. Örneğin, Fidel Kastro, "Bu kadar büyük bir devrim yaptım ama Atatürk’ün yaptıklarını başaramazdım." diyerek -doğal olarak- bir kıyası redderken, sizler, çevredeki Komüncan anlayışına kızarak, hakkında doğru dürüst bilgi edinmediğiniz kimselere kötü bakıp "onları hararetle savunuyor" diyerek -o kızdığınız çevredekiler gibi- kıyas içine giriyor ve "neden ATATÜRK'ü savunur bir görüntüsü yok?" benzeri ilginç sorular soruyorsunuz. Ne yazık ki görünen anlayış budur.

Yok, Çe veya Kastro veyahut başka biri hakkında kaynaklara dayanan bilgileriniz varsa bunları yazın; varsa, Yılmaz DİKBAŞ'ın anlatımındaki yanlış(lar)ı bulup çıkartın. Beraberce Yılmaz DİKBAŞ'ın yanlış(lar)ını gösterelim.

Dahada vahimi nasıl beni bir kalıba oturtup sen sağ gelenektensin diyebiliyorsunuz ? Sen beni tanımıyorsun . Perinçek savunucularını iyi bilirsin , o bahsettiğin komüncanlar gibi şahsa bir lafımız yok dememize rağmen bir kişiyi nasıl insanlara terbiyesizce aklıma hakaret ederek savunabiliyorsun . Çhe hakkında olumlu olumsuz bir laf etmememe rağmen derin bir bilgiye sahip olmadığımı belirtmeme rağmen , söylediğimin sadece hararetli taparcasına savunulmasına rağmen nasıl kalkıp bana bilginiz varsa yazarsanız diyebiliyorsun .

Güncel Meydan yazdı:Sonuncu kez yinelemek gerekirse, buradaki amaç, "ulasalcı" olarak da bilinen "uluslar arası danışman" sıfatını kullanan birinin, aktardıklarına -yalan olduğu savıyla- karşı çıkmaktır. Yılmaz DİKBAŞ, Çe'ye türkü yakmadığı gibi, Çe'ye derin sevgi ve saygı beslemek de, vatan sevgisine, Ulu Önder'in izinden gitmeye, Kemâlci olmaya engel değildir.

Ne zaman engel olur? Çe veya başka biri de olur, insanlığın zararına bir iş yapmışsa, o zaman, bu tür kişilere sevgi ve saygı beslemek, birçok şeye engel olur.

Örneğin, Mete Akıncı'nın anlattığı gibi bir Çe'ye sevgi ve saygı beslemek, elbette bir engeldir. Gelgelelim, "Çe gerçekten öyle anlatıldığı gibi midir?" sorusunu sormaktan başka bir şey yapmamıştır Yılmaz DİKBAŞ.

DİKBAŞ'ın kaynaklı anlatımlarına güvenmeyenler, anlatılanı sorgulamalı, kaynaklara başvurmalıdır. Televizyon kanallarında "her işi kendisi yapmış" havası estirenlere de aynı duyarlılığın gösterilmesi gerekmektedir.

Bırakın artık sadece ben bunu söylesem e hadi tamam diyeceğim ama adam aşikar sosyalizm seviciliği , Che seviciliği yapıyor . Kusura bakmayın ya aynı videoyu izelememekteyiz veya sizin özel sebeplerle Dikbaş a bir sempatiniz var . Bide sosyalist olabilirsiniz ? Ya da direk Dikbaş sizsiniz .

Dikbaş ın söylediği yalandır diyende olmadı ama sizin hangi gelenekten geldiğini bilmediğim aklınız hala ve hala bizi kalıba sokmaya çalışıyor .



Not : Silinen mesajımın silinme nedeni belirtilmiş olsada , kendi adına yazamayan biri ile tartışmak ne kadar saçma olsada , hatta mesajım silindikten sonra tekrar yazmak daha saçma olsada bu konudaki son yazımdır . Bundan sonra izanınız ve geldiğiniz gelenek dediklerimi anlamaya muktedirse anlarsınız .

Not : Silinen mesajımın silinme nedeni belirtilmiş olsada , kendi adına yazamayan biri ile tartışmak ne kadar saçma olsada , hatta mesajım silindikten sonra tekrar yazmak daha saçma olsada bu konudaki son yazımdır . Bundan sonra izanınız ve geldiğiniz gelenek dediklerimi anlamaya muktedirse anlarsınız .

Burada yazan benim böyle bir bilgim henüz yok. Silinen iletide ne yazdığını öğrenip ona göre yanıtlayacağım bir şey varsa yanıtlayacağım.

Burada Güncel Meydan adıyla yazmamın nedeni, Güncel Meydan'a yönelik eleştiriler olduğu içindir. Verilen yanıtlar da bu yöndedir. Geldiğimiz gelenek sağ, sol, din gibi bir gelenek değildir. Doğrudan doğruya Mustafa Kemâl ATATÜRK sevgisidir kaynağımız ve geleneğimiz. En başından beridir de bu tür geleneklere karşı çıktık, çıkmaktayız.

GEZGİN yazdı:Siz bu forumdaki algı belirleyici , iyi-kötü ayrımını koyanlar mısınız ?

Değiliz. Görüşümüzü gerekçeleriyle sunduk.

Yıllardır burda pkk sevici Yalçın Küçük görüntüleri yayınlanırken niye sorumluluk almadınız ?

Yayınlanan görüntüler, yine üyelerin istekleri nedeniyle yayınlamkla beraber, sorumluluk yine bize aittir; haklı olarak eleştirebilir.

Adı geçeni okudukça öğrendik, izledikçe tam tanıdık, yerdik ve sonunda asla onaylamadığımızı gösterdik. Görüntüleri, hükûmete vurup İbranicilik oynarken yeniden "Kürtçü" bir çizgiye geçip geçmişini övüpdurmaya getirdiği zaman kesmiştik.

Burda yazan veya okuyan her birey kendi çapında bilgiye sahip , düşünebilen insanlar . Niye o zaman aynı tepkileri göstermediniz .

Nihayetinde Akıncı yanlış sözler sarfetmiştir ama söylediği çok doğru sözlerde vardır .Niye aynı yaptırımları zamanında Küçük içinde uygulamayıp doğru söylediklerini alın diğerlerini çöpe atın dediniz ?

Tepki gösterdik; ancak bu kadar kesin ve çabuk değildi. Çünkü o zaman kendimizi "Kemâlci" gibi tanımlayacak donanımda değildik. Neyin ne olduğunu ayırt etmeye çalışıyor, doğru gördüğümüzü aktarıyorduk. Ancak izlenceler üyelerin yoğun isteğiyle yayınlamış, bunu onaylamamızda ise yayınlanan izlencelerde hükûmete vurulması, muhalefeti etkili olmuştur. Fakat gördüğümüz ve öğrendiğimiz hemen hemen tüm yanlışlarında eleştirdik, yeri geldi yerdik. Ancak aramızdaki (gerek üye, gerek yönetici) birçok kişiyi hemen doğrudan incitmemek için bir yasak da koymadık. Malûm davanın genişlemesiyle de dikkatimizi verememizde etkili oldu. Ne zaman ki değişik kitaplarını okuyup bu düşünceleri bugün de yinelediğini gördük, ne zaman ki geçmişinden utanmadığını gördük (geçmişi söz konusu olduğunda, söz etmemek ve geçiştirmek için kırk takla attığından utandığını sanırdık), ne zaman ki incitmek istemediklerimizden bir kısmı bunları dahi görmezden gelmeye çalıştı, o zaman yayınları da kestik, tartışmaları da bitirdik.

Yalnızca adı geçen taklacı da değildir, başkaları da vardır. Kısacası, bilgilendikçe, öğrendikçe, eleştirip yanıt alamayınca ve yerip yerip de aynı saçma sapan karşılıkları aldıkça yolumuzu belirledik.

Güncel Meydan beş yıla yakın zamandır yayındadır. İlk sene bayağı mahelefetle geçti. Sonraki iki sene de yolumuzu keskin olarak belirlemekle uğraşmakla geçti. Buradan çok kişi gelip geçti. Mustafa Kemâl'den asla ödün vermediğimiz için biz yolumuzu bulduk, bulamayanlar da buradan yavaş yavaş gittiler veya gönderildiler.

Buranın günahını biz üstleniyoruz (olması gereken de bu zaten), sevabı kalsın.

Akıncı'ya gelirsek, dolaylı olarak ağıza alınmayacak küfürler etti. Antalya'da turizim işine girmiş olanların kadın ticareti yaptığını söylüyor daha dün beraber Suriye'ye gittiği biri için. Yine bir başkası için Alman uşağı diyebiliyor. Bizi tümden kışkırtıcı, casus ilân etti. Ama hep dolaylı(!)

Dahada vahimi nasıl beni bir kalıba oturtup sen sağ gelenektensin diyebiliyorsunuz ? Sen beni tanımıyorsun . Perinçek savunucularını iyi bilirsin , o bahsettiğin komüncanlar gibi şahsa bir lafımız yok dememize rağmen bir kişiyi nasıl insanlara terbiyesizce hakaretler ederek savunabiliyorsun . Çhe hakkında olumlu olumsuz bir laf etmememe rağmen derin bir bilgiye sahip olmadığımı belirtmeme rağmen , söylediğimin sadece hararetli taparcasına savunulmasına rağmen nasıl kalkıp bana bilginiz varsa yazarsanız diyebiliyorsun .

Algı belirleyici değilim ama algılayamadığın açık.

Diyoruz ki, sanki "ATATÜRK'ü savunan bir görüntü" yayınlanmış olsa, sanki bu Çe görüntüsünün yayınlamasına bir karşılık geliyormuşçasına kıyas yapılıyor. Sanki "ATATÜRK'ü savunan bir görüntü" yayınlanmış olsa bütün sorunların çözülecek! Böyle mantıksızlık olur mu diye soruyoruz. Ayrıca bu da ATATÜRK ile Çe'yi kıyaslamak oluyor. Kastro'nun kendisi kıyaslama konumunda görmüyor kendisini, bizim memeleketteki komüncünlar ise durmadan kıyaslıyor. Sen de bunlara kızıp kızıp mantıksız kıyaslamalara giriyorsun.

[mod="UYARI"]Bu yazıyı yazan ben, seni, burada yazdıklarından yeterince biliyorum. O "terbiyesiz" sözcüğünü de bu kez es geçiyorum. Benzerini yinelersen anında uzaklaştırırım.[/mod]

Çe'ye sevgi ve saygı duymayı, -söz ettiğim bayağı ve genel anlayış sende de olduğunu düşündüğümden- kötülediğini yazıyorum. Bahsekonu görüntüde bir yalana karşı çıkılıyor ve bu senin de tarafından Çe sevgisi olarak yorumlanıyor. Yetinmiyorsun; -komünist, sosyâlist kimliğiyle dolaşıp durup Çe güzellemesi yapıp ATATÜRK'e burun kıvırıp hatta saldıranlarla- Yılmaz DİKBAŞ'ın bu görüntüde söylediklerini bir tutuyorsun, "taparcasına" savunuyor diyorsun. Ama sana göre Yılmaz DİKBAŞ'a kötü bir söz söylemiş olmuyormuşsun. Önce ne dediğini bileceksin.

Taparcasına savunmak da ne demek! Kaynak gösterilerek sunulduğu için bilimsel savunma diyoruz biz buna. Sevgi ve saygı beslemek diyoruz senin "tapmak" dediğine. Ha illâki benim özel görüşümü soruyorsan, ben Yılmaz DİKBAŞ gibi sevgi beslemiyorum. Ancak okuduklarımızdan çıkardığımız Yılmaz DİKBAŞ'ın anlatımıyla örtüşüyor. Üstelik ortada bir yalan var ve bu yalana karşı çıkılıyor. Ama bu, birilerince dönüp dolaştırıp "falancayı taparcasına savunuyor"a getiriliyor; "haydi ATATÜRK'ü de böyle taparcasına savunsun" denilerek de saçma sapan kıyaslara giriliyor. Sonra da "ben kıyas yapmadım" denebiliyor.

Yineleyelim: Sanki "ATATÜRK'ü savunan bir görüntü" yayınlanmış olsa bütün sorunların çözülecek!

Mademki sorguluyorsun -ki sorgulaman doğaldır-, ben de sorgulayayım. Çok meraklıydın, sen neden çekmedin bir görüntü? "İşim değil" de diyemezsin, bu kadar didindiğine göre bu görevindir. "Ben karşı çıkıyorum zaten, küfrediyorum" demekle olmaz, aynısını Yılmaz DİKBAŞ da der, ben de derim. Ama madem çok önemli, kıyaslamak için ve vatan-Mustafa Kemâl sevgisinde bir ölçüt bu, haydi sen de hazırla belgelerini Nagehan'a yanıt veren bir görüntü çek, biz de yayınlayalım.

Aslında bu hepimizin öncelikli görevidir. Ancak tek tek kişilere yönelik değil, yetişebildiğimiz kadarıyla, genele yönelik uğraşıyor, savaşım veriyoruz çoğumuz. Çoğunlukla bu böyledir. Yılmaz DİKBAŞ da, genele yönelik uğraştığı gibi İğfâl kitabında da tek tek kişi kişi uğraşmış. Çektiği görüntülerle de kişilerle uğraşmayı sürdürüyor. Nagehan'ı da eğer layık görürse, ona da bir görüntü hazırlar.

Bırakın artık sadece ben bunu söylesem e hadi tamam diyeceğim ama adam aşikar sosyalizm seviciliği , Che seviciliği yapıyor . Kusura bakmayın ya aynı videoyu izelememekteyiz veya sizin özel sebeplerle Dikbaş a bir sempatiniz var . Bide sosyalist olabilirsiniz ? Ya da direk Dikbaş sizsiniz .

Dikbaş ın söylediği yalandır diyende olmadı ama sizin hangi gelenekten geldiğini bilmediğim aklınız hala ve hala bizi kalıba sokmaya çalışıyor .

"Evvelâ sosyâlist olmalı, maddeyi anlamalı" diyen ATATÜRK de sana göre "Sosyalizm" sevicisi midir acaba? Olağanüstü bir yaklaşıma göre toplumculuğu övmek veya iyi yanlarını göstermek veya ulusal kültürümüze uygun yanlarını işletmek kişiyi Sosyalist yapmaya da yetiyormuş. Bunalım karşısında afallayan bazı kapitalcanlar de Marks'ı övdü yakınlarda, onlar da kesin Marksisttir.

Günümüzde, önüne bilimsel sözcüğünü koyup Sosyalistim diyenler bellidir; "halkların kardeşliği" diyerek ulusu budun budun bölüyorlar. Bugün bunlara bir de toplumcu-din anlatıcıları eklenmiştir.

En açık tanımla, Yılmaz DİKBAŞ, -bizim bildiğimiz- vatansever, savaşçı bir aydındır. Biz de -bizim bildiğimiz- vatansever ve savaşçı yurttşalarız.

BİLGİ: Yılmaz DİKBAŞ'ın buraya üye olup olmadığını, burayı okuyup okumadığını bilemiyorum. Özel sorular varsa kendisine aktarılmalıdır.

Yani burdan anlayacağımız şu ki us eş anlamıyla aklıma hakaret etmen normal ben sana terbiyesiz deyince uzaklaştırırsın . Sen fikrini söyleyince normal , ben fikirimi söyleyince sağcı gelenekten gelen us yoksunu yorumlar olacak . Küçükken mahalle kavgalarında bir söz vardır muhtemelen bilirsin " eşit şartlarda dövüşelim " derdik . Eee eşit şartlarda dövüşelim .

Aynı zamanda psikolog olup toplasan 100 mesajımda benide çözmüş bulundunya seni tebrik ediyorum . Sen beni yeterince bilmiyorsun efendi sadece kafanda çizdiğin bir profile uyduruyorsun . Gerçekten psikologsan ayrıca tebrik ediyorum . " Ben burda Gm adına eleştiriler olduğu için yazıyorum " dedin ama sen ilk mesajını Güncel Meydan adıyla yazmayıp kendi adınla yazabilseydin kimse Gm ye birşey söylemiyecekti .

Hala niye yazıyorum bilemiyorum ama ( sabahın bu saatlerine kadar çalışmam olabilir ) kafa gitti , insanların algılamalarına set koymayı bırakın . Şu kürtçü , bu mason , öteki bilimsel sosyalist kürtçü + dinci olabilir . Siz sadece tanım ne kadar uyar bilemiyorum oligarklar olarak birilerini hain birilerini savaşçı ilan etmeyi bırakın bence . Siz bu adam bunu dedi , hakkında bu belge bulunduğunu yazın , bizde varsa elimizde yazalım , bu adam kime küfür etti zira kişisel husmetinizdende etmiş olabilirdi . Aptal değil kimse ya isteyen hain belirler isteyen kahraman bırakında bu bize kalsın .

Sizin facelerde saatlerce tartıştığınız adama ben niye birşey bilmeden düşman olayım ? eğerki sen veya bilgisi olan gelip açıklamadıkça . Yani hakikaten soğutuyorsunuz ve karşı olduğunuz sağcı solcu şucu bucu kavramlarna anında birini sokabiliyorsunuz . Bu bir çelişki değil midir ?

Yılmaz DİKBAŞ'ın Che Guevara, Fidel Castro Ve Bir De Kumarcıların Danışmanı isimli konuşması ile ilgili yorumları okudum.
İlgimi çeken nokta yorum yapanların çoğunun Yılmaz Dikbaş'ın anlatmak istediği şeyi anlamaması ve buradan hareket ederek abuk sabuk yorumlar yapmasıdır. Bu denli açık ve net bir konuşmadan bu tür insan zekâsını zorlayan yorumların çıkması toplumumuzda insanların anlama yeteneğinin ne derecede bozulduğunu göstermektedir. David Hume "İnsanın anlama yetisi üzerine bir deneme" isimli kitabını, anlama güçlüğü çeken insanlardan çektiği sıkıntıya bir tepki olarak yazmıştır ki, bu gün de aynı sorun artarak devam etmektedir. Birçok kişi bavulu davul anlamaktadır. İnsanların bir şey söylerken ve yorum yaparken önce anlamaları ve yorumu sonra yapmalarıl gerekir. Kimse dinlediği konuşmada konuşmacının her sözüne katılmak zorunda değildir. Yazı Che için yazılmıştır ve nasıl bir kişi olduğu çok güzel ve net olarak anlatılmıştır. Che'den hoşlanmayan bir kişi bunu ben hoşlanmıyorum, Che'ye de yaptığı mücadeleye de karşıyım, diyerek de belirtebilir. Yazı Atatürk için yazılmadığı için bu yazıda neden Atatürk'ten bahsedilmiyor demek gene vahim anlayış kıtlığıdır. Bu kişilere Y. Dikbaşın kitaplarını okuyarak karar vermelerini tavsiye ederim. Ama bu konuşmayı anladıkları gibi anlayacaklarsa hiç bir şey okumasınlar daha iyi! Atatürk ve Che aynı kampın adamıdır. Her ikisi de emperyalizme karşı çıkmış ve savaşmıştır. Türkiye için Atatürk neyse Küba ve Latin Amerika için Che odur. Bugünkü Latim Amerika tablosu Che'nin ruhu ile oluşmuştur. Che sadece Küba için değil bu ülkelerin hepsi için kutsaldır. Ben Türkiye'de Atatürkçüyüm ama dışarıda da Che'ye karşıyım demek, Dünya ölçeğinde emperyalizmi destekliyorum demektir. Kaldı ki antiemperyalist olmadan Atatürkçü olunamaz. Atatürkçülüğün emperyalizm işbirlikçisi versiyonu yoktur. Eminim bu cümleyi okuyanların çoğu ne demek istediğimi kavramayayacaktır. Dışarıda antiemperyalist olmayanlar içeride de olamaz. Bunların Atatürkçülüğü filim artisti ve şarkıcı fanlığından ileri gitmez. Einstein:
''Sonsuz olan iki şey vardır: Evren ve insanların aptallıkları.'' demiştir. Kişilere bu sözün kanıtı olmamalarını tavsiye ederim. (Fakat aptallık da bir yaşam tarzı olmuş- tavsiyenin de bir yararı olmaz)